Ráduly Róbert
Szövetség az önkormányzatokban
1. Változó szelek
A 2000 tavaszi helyhatósági választások a nyolc, illetve a
négy évvel korábbi választásokhoz viszonyítva több új elemet hordoztak
magukban. A jelentôsen megváltozott helyzet következtében az RMDSZ
helyhatósági választásokkal kapcsolatos magatartása is jelentôsen
átalakult. De vajon eléggé?
1.1. A regionális szemléletkülönbség
Az 1989. decemberi események egységesen és egyformán értek
bennünket. Magyarul beszéltünk, egyformák voltunk, és ezért
összetartoztunk. Azokban a szép napokban egymás nyakába borult a besúgó és
a besúgott, a hóhér és az áldozat, a téeszesítô aktivista és a meghurcolt
kulák, a kommunizmus dicshimnuszát évtizedekig zengô újságíró és a
politikai nézeteiért hosszú börtönéveket letöltô egykori fogoly, a
legyilkolt diktátort alkalmanként köszöntô költô és a szolgaköltészetet
erôsen megvetô olvasó, a fél zsák krumpli eltulajdonítása okán kemény
ítéletért kardoskodó ügyész és a családi örökségét képezô szántóföldjétôl
kényszerrel megfosztott paraszt - és létrehozták az RMDSZ-t. Ma sem tudni
pontosan, hogy kik, mikor, és fôleg milyen céllal. Tény azonban, hogy a bábáskodásnál számos olyan ember is jelen volt, akiket nem
fertôzött meg a kommunizmus, akik emberi méltóságukat megôrizték a
könnyűnek nem mondható évtizedek alatt. Volt, aki már ekkor Erdélyrôl
beszélt, de hetekig, hónapokig, évekig süket fülekre talált. Tíz
évig, 1999 májusáig kellett várni arra, hogy a Csíkszeredában megtartott
VI. Kongresszusán az RMDSZ programjába iktassa az erdélyiség kérdését. Tíz
évbe telt, ameddig a Szövetség nyilvánosan is vállalta, hogy mi nem
romániaiak, hanem erdélyiek vagyunk, hogy mi nem szabad akaratunkból,
hanem Erdéllyel együtt váltunk Románia részévé. Sajnos, az RMDSZ nem csak
az erdélyiséget tudta ilyen körülményesen megemészteni, hanem a
regionalizmust is. A Szövetségnek a mai napig nincs regionális
stratégiája, hiányos és esetleges a regionális bontású programja, és nem
léteznek erôs regionális szervezôdései sem. Bár az utóbbi idôszakban az
európaiság megköveteli, hogy beszéljenek róla, az RMDSZ-ben továbbra is
mostohagyerek a regionalizmus.
1.2. Az üzenet
1990-ben azért voltunk együtt, mert egyazon anyanyelvet
vallottuk magunkénak, attól függetlenül, hogy ki honnan jött és hová
tartott. Ebbôl született az egységben az erô. Ekkor minden magyar az
RMDSZ-re szavazott, beleértve azokat is, akik 1989 decemberében váltak
ismét magyarokká. Sajnos, az önkormányzatiság megszületésére, az elsô
helyhatósági választásokra 1992-ig kellett várni. Ekkor az RMDSZ még
ugyanazt az egységet jelenítette meg, és ezáltal képviselte az erôt is.
Nem volt jellemzô a településgazdálkodásra vonatkozó
program, sem a négyéves kiforott elképzelés. Az RMDSZ-vezetôk, a választók
és a választottak egyaránt azt gondolták, hogy a magyar embernek
kötelessége az RMDSZ jelöltjeire szavazni. Ez az esetek elsöprô
többségében így is működött. Ennek ellenére kivételek is vannak.
Példaként említhetô a székely anyaváros, Székelyudvarhely esete, ahol az
1989. decemberi eseményeket követôen még sohasem volt RMDSZ-színekben
megválasztott polgármester! Az 1996-os helyhatósági választások leckéjébôl
tanulva 2000-re az RMDSZ arra kötelezte jelöltjeit, hogy szándékuk
bejelentése pillanatában már írott formájú településfejlesztési
elképzeléssel rendelkezzenek. Csíkban, egy közigazgatási egység
kivételével, az RMDSZ jelöltjei konkrét, esetenként határidôhöz kötött
településfejlesztési elképzelést ismertettek a választókkal.
Ezen elképzelések összekovácsolásából született a "Szövetség Csíkért"
megnevezésű választási program, amely a régió fejlesztési elképzeléseit
tartalmazta települési bontásban. Érdekes módon a választási
program alig tartalmazott az etnikai közösséghez szóló üzeneteket. A
vállaltak elsöprô többségben olyan konkrétumokról szóltak, mint például x
híd felújítása, az ivóvízhálózat bôvítése y falurészen, a
földgázelosztó-hálózat megépítése, stb. Ennek mintájára, a
választásokat követôen, a megyei önkormányzat vezetôségéért zajló
versenyben született meg a "Szövetség Hargita megyéért" program, amely
hasonló szellemben az egész megye minden egyes települését érintô megyei
szintű kitekintésű fejlesztési elképzeléseket
tartalmazza. Ez az elsô egyértelműen számon kérhetô RMDSZ-vállalás a tíz
év helyhatósági tevékenység során. Már csak a ráadás, hogy Hargita megye
önkormányzatának elnöke mindig magánál hordja ezt a választási programot,
és korlátlan öröm tölti el, akárhányszor bejegyezheti valamely
vállalás megvalósítását. Ezt ugyanis teljes mértékben a magáénak érzi,
akárcsak azok a polgármesterek, alpolgármesterek, megyei vagy helyi
önkormányzati képviselôk, akik részt vettek a kidolgozásában.
2. Helyhatósági választások Csíkban1
2.1. A környezet alakulása
A választási környezet alakulásának elemzésénél három
tényezôre térünk ki: a választási törvény módosulására, a versenyre és a
hangulatra. Úgy gondoljuk, hogy ezek meghatározóan befolyásolták a
választási eredmények alakulását.
2.1.1. A választási törvény
A választási törvény 1998 júliusában közzétett módosulása a
tömbmagyarságban az RMDSZ számára egyértelműen kedvezô. A mandátumküszöb
bevezetésével ugyanis visszaszorulnak úgy a kisebb támogatottságú
politikai szervezetek, mint a független jelöltek. A néhány héttel a
választások elôtt elfogadott újabb módosítás visszalépést hozott
számunkra, ugyanis a listák esetében a küszöb nem haladhatta meg az 5%-ot.
Utólag elmondhatjuk, hogy ezen utóbbi módosítás következtében veszítettünk
is néhány mandátumot, de ugyanakkor ennél sokkal többet nyertünk az új
mandátumelosztási rendszernek köszönhetôen. Ha csak azt említem meg, hogy
a megyei mandátumok elosztásának második körében öt mandátumban
részesültünk, vagy a Csíkszeredában kapott nyolc mandátumról szólókat,
akkor mindjárt világossá válik a pozitív hozadék. El kell ismernünk, hogy
számunkra az új mandátumelosztási rendszer igencsak kedvezô.
A mandátumküszöb bevezetésével kapcsolatosan nem volt
kiforrott vita az erdélyi közösségen belül, hiszen kétségtelen, hogy ez a
szórványmagyarságot sújtotta leginkább. A kis lélekszámú vagy éppen
kishányadú helyi magyar közösség számos helyen elesett az önkormányzati
képviselettôl. A hatás kiváltképpen Arad és Brassó megyében volt jelentôs.
Ezek tények. Minthogy az is kétségkívül tény, hogy az erdélyi magyarság
tagjai változatos helyi és regionális viszonylatú helyzetüknek
köszönhetôen merôen különbözô érdekek képviseleltét várják el az
RMDSZ-tôl, és ezen érdekek esetenként ellentétesek is lehetnek. Jó példa
erre a mandátumküszöb bevezetésének kérdése. Ennek várható eredménye a
szórványközösségek képviseletének megszüntetése, és e jelentôs lélekszámú
kisebbségi közösségek képviseletének erôsítése volt. A valóság ezúttal a
várakozásoknak megfelelôen alakult. Azonban az RMDSZ nem
akkor áldozta fel a helyi szintű szórványközösségeit az erdélyi magyarság
regionális érdekellentéteinek oltárán, amikor beleegyezett a
mandátumküszöbbe, hanem akkor, amikor különösebb belsô vita lefolytatása
nélkül a közigazgatási nyelvhasználat terén elfogadta
az általános 20%-os küszöböt. Mindezt anélkül, hogy ezzel párhuzamosan a
személyi elvű autonómia intézményrendszerét és/vagy a közösségek
kulturális autonómiáját megpróbálta volna megfelelô módon
kimunkálni. Az autonómia statútumok halogatásával
mára a mulasztás hibává vált. A helyi szórványközösségek hivatalos
nyelvhasználati jogai bármiféle SZKT vagy más kimerítô vita lefolytatása
nélkül egyszerűen kiestek az RMDSZ látókörébôl. Ezáltal ma már,
lakhelyének függvényében, két típusú magyarajkú ember létezik
Erdélyben: az, aki számára az RMDSZ hivatalos nyelvhasználati jogokért
küzd, és az, akinek nem. Közel tíz év után, ha nem is föltétlenül
tudatosan, de az RMDSZ-cselekvés egyik sarkalatos kérdésében
választóvonal került az erdélyi magyar közösség tagjai közé.
Érdekes módon a hullámok elmaradtak. Az ok pedig a szórványmagyarságot
képviselô politikai elit szűk látóköre. Számukra a nyelvhasználat csatája
egy eleve elveszített csata. Az aradi magyar nem hisz abban, hogy Arad városában a polgármesteri hivatal alkalmazottai
kötelezô módon ismerni és beszélni fogják az anyanyelvét, úgy ahogy ezt a
nagybányai, dési, dévai vagy gyulafehérvári magyar anyanyelvű
polgártársunk sem hiszi. Ezért nem is támaszt ilyen jellegű törvényhozási
elvárást a honatyájával szemben. Miközben a székelyföldi atyánkfia
elképzelni sem tudja, hogy Csíkszentdomokoson vagy Szentkatolnán a
polgármesteri hivatal minden egyes alkalmazottja más anyanyelvű legyen,
mint magyar. Ezért, látszólag érthetô módon, a 20% alatti magyar
közösséget nem zavarja, hogy az RMDSZ nem harcol a nyelvhasználati
jogaiért. Ha nem nyerünk, nem baj, ha veszítünk, nagy baj alapon. Az
idôsebbek kivételével a román adminisztrációba születtek, ebbe szoktak
bele. Mindig is természetes volt, hogy a néptanácsnál a
hivatalos nyelvet kellett használni, és csak hírmondónak akadt egy-egy
magyarul is megszólaló hivatalnok. A mandátumküszöb a veszítünk nagy baj
elve alapján jelentett gondot. Helyenként ugyanis megszűnt az RMDSZ
helyhatósági képviselete. Az kevésbé számít, hogy nem
a küszöb az egyetlen vagy a döntô oka annak, hogy számos esetben a
magyarajkú polgárok már nem hűségesek az RMDSZ-hez, hanem különbözô
megfontolásokból, személyes érdekbôl másokra szavaznak. Mert mások
esetleg felismerték, hogy a személyes érdekek fontosabbak, mint a
közösségi szólamok, és enyhült a nyelvi alapon való összetartozás
kényszere (például a törvénytelenül kocsiszínt épített magyarajkú személy
arra a jelöltre adja szavazatát, aki azt ígéri, hogy nem bontja le azt, még akkor is, ha történetesen az illetô román;
számára a közel 1000 USD-és befektetésének védelme sokkal fontosabb, mint
a közösségi hovatartozása). Nem egy esetben azért szűnt meg a képviselet,
mert a helyi RMDSZ nem tudott átváltani a közösségi együvé tartozás
üzenetérôl a konkrét rétegérdekek orvoslását célzó üzenetre. A helyi RMDSZ
elévült, nem érte idejében a frissülés szele.
2.1.2. A verseny
Az említett regionalizmus szellemében sajátos képet nyújthat
a helyhatósági választásokkal kapcsolatos történések vizsgálata
Székelyföld egyik jellegzetes vidékén, Csíkban. Itt, az öt földrajzilag
jól körülhatárolt kistérségben: Felcsíkon, Középcsíkon, Alcsíkon, a
Gyímesekben és a Kászonokban fekvô közigazgatási egységben akár az
országos, akár az erdélyi képtôl eltérô valóságot fedezhetünk fel.
A helyhatósági választásokon az RMDSZ jelöltjeivel szemben
listán vagy függetlenként induló jelöltek számát kistérségi bontásban az
1. számú táblázatba foglaltuk.
1. számú táblázat. A helyhatósági választáson az RMDSZ
jelöltjeivel versenyzô listák, illetve a függetlenek száma 1992-ben,
1996-ban és 2000-ben
Közigazgatási
egység |
1992 |
1996 |
2000 |
listák |
független |
listák |
független |
listák |
független |
Felcsík összesen, ebbôl |
3 |
- |
4 |
3 |
12 |
26 |
Balánbánya 2 |
2 |
- |
4 |
3 |
11 |
17 |
Középcsík összesen, ebbôl |
7 |
- |
10 |
15 |
18 |
9 |
Csíkszereda |
4 |
- |
7 |
15 |
12 |
7 |
Alcsík összesen, ebbôl |
5 |
- |
4 |
6 |
10 |
33 |
Tusnádfürdô 3 |
1 |
- |
1 |
3 |
3 |
6 |
Gyimesek összesen |
- |
- |
1 |
- |
2 |
2 |
Kászonok összesen |
2 |
1 |
2 |
- |
1 |
3 |
Összesen |
17 |
1 |
21 |
24 |
43 |
73 |
Az RMDSZ, ráérezve a várható versenyre, 2000 áprilisában
elsô ízben szervezte meg a helyhatósági választásokat megelôzô
elôválasztásait, a külsô verseny belsô versennyé alakítása céljából. A
helyhatósági választások azt bizonyították, hogy a siker váltakozó volt.
Korántsem meglepô módon, az elôzetes belsô verseny ellenére, a hivatalos
helyhatósági választásokon eddig még soha nem tapasztalt ellenféláradattal
volt dolgunk. Állításunk alátámasztására röviden tekintsünk vissza az
1992-ben és 1996-ban lezajlott helyhatósági választásokra.
1992-ben viszonylag egyszerű volt a választási képlet. A 18
közigazgatási egységbôl mindössze háromban volt három vagy ennél több
lista: Csíkszeredában az RMDSZ mellett a DK 4, az NMF5 +
RNEP6 választási szövetség, az
RÖK7 és a Csík Platform, Balánbányán az
NMF és függetlenek listája, a Kászonokban pedig az RMKGP8, az NMF listái és egy független jelölt indult. A
közigazgatási egységek felében az RMDSZ jelöltjei egy politikai párt
listáin szereplô jelöltekkel versenyeztek. Ez utóbbi Tusnádfürdôn,
Csíkszentmihályon, Csíkmadéfalván és Csíkszépvízen az NMF,
Csíkszentmártonban, Csíkszentgyörgyön, Csíkszentsimonban, Csíkdánfalván és
Csíkszentkirályon pedig a RMKGP volt. A közigazgatási egységek
egyharmadában, azaz Gyimesközéplokon, Gyimesfelsôlokon, Csíkpálfalván,
Tusnádon, Csíkkarcfalván és Csíkszentdomokoson csak RMDSZ-lista került
beiktatásra. 1992 azt az idôszakot képezte, amikor még természetesnek
számított az a tény, hogy a magyar közösséghez tartozó egyének külsô helyi
alternatívát hoznak létre az RMDSZ-szel szemben. Ennek szellemében
indított listát a Csík Platform és a Romániai Magyar Kisgazdapárt is. Ezek
a próbálkozások azt is jelezték, hogy a székelyföldi társadalom közéleti
demokratizálódása beindult, hogy az RMDSZ, amely szervezési szempontból az
egypártrendszert testesítette meg, már nem tudta teljes mértékben
integrálni az egyéni és rétegérdekek összességét.
1996-ra a városokban színesebbé vált és jelentôsen élénkült
a helyi szintű politikai kép. Ennek jegyében Csíkszeredában 8 lista (Romák
Szöve tsége - Hargita, SZMP9,
SZDU/PD+PSDR10, TDRP11, RDK12, RNEP,
LP-9313) és 15 független jelölt közül
lehetett választani; Tusnádfürdôn az RMDSZ mellett a TDRP lista és 3
független jelölt szállt versenybe; Balánbányán pedig az RMDSZ ellenfele 4
lista (RDK, TDRP, SZDU, SZMP) és 3 függetlenként induló jelölt volt. Ezzel
szemben, hat községben újra csak RMDSZ-lista került beiktatásra
(Gyimesközéplok, Csíkpálfalva, Csíkszentgyörgy, Csíkkarcfalva,
Csíkdánfalva és Csíkszentdomokos). Kivételt képezett Csíkszépvíz14 (PL-'93) és Csíkszentmihály15 (TDRP), Csíkmadéfalva16 (SZDU), valamint a Kászonok17 (TDRP és SZDU), ahol viszonylag jelentôs önmagát
románnak valló polgár él. A helybéli katonai alakulat miatt ide sorolható
Gyimesfelsôlok is, ahol ugyancsak a TDRP indított listát. Elsô alkalommal
indult faluhelyen magyar ember egy román párt listáján: Csíkszentsimonban
a VPFSZ18 egyik tagja az RDK listáján.
Újdonságnak számít az is, hogy ezúttal két helyen a roma közösségek is
listát állítottak: Csíkszentkirályon sikerrel, Csíkszentmártonban
sikertelenül. Ugyancsak 1996-ban mutatkoztak meg a községen belüli falvak
összeférhetetlenségének elsô jegyei: Tusnád19 községben az RMDSZ-listával szemben három tusnádi
független indult sikerrel. A falu lakói csak elvétve szavaztak az RMDSZ
listájára!
Az elôválasztások dacára 2000-ben - közigazgatási
egységenként - az RMDSZ-listával szemben a következô listák és az alábbi
számú független jelölt indult: Csíkszereda 12 lista és 7 független,
Balánbánya 11 lista és 17 független, Tusnádfürdô 3 lista (TDRP,
SZR20, RP21) és 6 független, Csíkdánfalva 3 független,
Csíkkarcfalva 1 lista (RDK), Csíkszentdomokos 6 független, Csíkszentgyörgy
1 lista (RDK), Csíkszentkirály 6 független, Csíkmadéfalva 2 lista (DP és
SZR) és 1 független, Csíkszentmárton 1 lista (RKK22) és 7 független, Csíkszentmihály 2 lista (TDRP és
SZR) és 1 független, Csíkszentsimon 3 lista (RP, RDK, NLP23) és 9 független, Csíkszépvíz 2 lista (NLP és SZR),
Tusnád 2 lista (RDK és RP) és 5 független, Gyimesfelsôlok 1
lista (SZR) és 1 független, Gyimesközéplok 1 lista (NLP) és 1 független,
Kászonok 1 lista (DP) és 3 független. Egy közigazgatási egységben,
Csíkpálfalván csak RMDSZ-listát indítottak. Amint az a 1. számú táblázat
utolsó sorából is kitűnik, 1996-hoz viszonyítva a listák száma
megkétszerezôdött, a függetleneké pedig megháromszorozódott.
Kétségtelen elônyei dacára a helyhatósági elôválasztásoknak
negatív hozadéka is volt, hiszen egyrészt nem enyhítette megnyugtatóan a
közösségen belüli törésvonalakat, másrészt negatív hordalékai is voltak. A
hordalékok fejezetnél két jelenséget említenék: a tudatosítás
szindrómáját, illetve a mentôöv szindrómáját. A tudatosítás
szindromájaként azt az esetet nevezem, amikor valaki az elôválasztások
eredménye alapján ébred rá, hogy esélye van olyan tisztség megszerzésére,
amelyrôl korábban nem is álmodott. Más szóval, az elôválasztás tudatosítja
a jelölttel, hogy eséllyel indulhat egy sokkal jelentôsebb
megmérettetésben is. A gyakorlatban ez annak a személynek az esete, aki az
elôválasztáson a képviselôlista egyik befutó helyének megszerzéséért
indul, és aki ezt a versenyt megnyervén utólag úgy dönt, hogy a
polgármesteri székért tartott elôválasztás gyôztesével függetlenként
mérkôzik meg a polgármesteri tisztség megszerzéséért.
Eredményében hasonló, de okozatát tekintve éppen ellentétes
indíttatású a mentôöv szindrómája. Ez azokra a személyekre jellemzô, akik
bár az elôválasztásokon alulmaradtak, minden áron be szeretnének kerülni
az önkormányzati testületbe, ehhez pedig semmi sem drága: más pártok
listáján vagy függetlenként próbálkoznak, a választópolgárok motiválására
pedig sokkal jelentôsebb forrásokat hajlandóak megmozgatni, mint az
elôválasztásokat megelôzôen bármikor. Mindkét szindrómát próbálta
megelôzni az RMDSZ, hiszen az elôválasztáson induló
jelölteknek olyan erkölcsi értékű kötelességvállalást kellett magukra
érvényesként elfogadniuk, amelyben ígéretet tettek arra, hogy nem indulnak
sem függetlenként, sem más párt listáin. Sajnos azonban, hogy a
személyes érdek áttörte az elvárásoktól helyenként elmaradó
erkölcsi értékrend falát, lehetôséget adva az ismertetett szindrómák
megjelenésére.
2.1.3. A hangulat
Az elôzô helyhatósági választásokhoz képest az általános
közhangulat jelentôs mértékben megromlott. A polgárok egyre nagyobb
részének a megélhetés határa alá süllyed az életszínvonala. Tekintettel
arra, hogy az említett jelenség akuttá válásának idôszakában az RMDSZ
kormányszerepet vállalt, Szövetségünk általános megítélése is romlott.
Ugyanakkor a néhány éve divattá vált Csíkszereda versus terület vita a
helyi megítélésünket is jelentôs mértékben rontotta. Az eredményt ez a
hangulat elsôsorban az eddig példanélkülien nagy távolmaradás révén
befolyásolta. A távolmaradás pedig az RMDSZ megyei listáját súlytotta
hangsúlyosan.
2.2. Az eredmények
Elsô alkalommal 1992-ben rendeztek helyhatósági
választásokat. Ekkor az RMDSZ-nek Csíkban, Gyimesekben és Kászonokban 18
polgármesteri tisztségbôl 15-öt (83,33%), 248 helyi önkormányzati
képviselôbôl 218-at (87,9%) sikerült megszereznie. Az akkor még közvetett
(elektoros) módszerrel megválasztott megyei önkormányzati testület 39
tagjából 33 RMDSZ-színekben jutott be (84,62%), ami megegyezett a magyar
közösség megyén belüli részarányával.
Négy évre rá, 1996-ban a következô eredményeket sikerült
elérni: 18 polgármesterbôl az RMDSZ 11-et (61,11%), 254 helyi
önkormányzati képviselôbôl 211-et (83,07%) és 37 megyei önkormányzati
képviselôbôl 27-et (72,97%) szerzett meg. A helyi közigazgatásról szóló
törvény 1997 késô tavaszi módosulását követôen a helyi
szintű közméltóságaink száma tovább növekedett, hiszen az önkormányzati
képviselôi mandátumuktól megvált alpolgármestereink helyére ugyancsak
RMDSZ-es önkormányzati képviselôk léptek.
A 2000-es helyhatósági választásokon elért eredmények a
következôk: 18 lehetséges polgármesterbôl 12 (66,67%), 250 lehetséges
helyi önkormányzati képviselôbôl 203 (81,2%) és 37 megyei önkormányzati
képviselôbôl, akárcsak négy évvel korábban, szintén 27 szerzett
RMDSZ-színekben mandátumot.
3. Szövetség és önkományzatiság24, avagy a tanácstól az önkormányzatig
Bár az 1989. decemberi hatalomváltást követôen több mint tíz
év telt el, a romániai magyar nemzeti közösség tagjainak jelentôs része
még nem gyôzôdött meg arról, hogy a településgazdálkodás szintjén gyökeres
változások mentek végbe. Állításom alátámasztása érdekében idôzzünk egy
picit a szavak-fogalmak világában: a néptanács összetett szóból a
nép szó elhagyásával, tanáccsá vedlett helyi döntéshozó
testületeket, közvetlen választásuk dacára ma is sok helyen néptanácsként
emlegetik, a polgármestert pedig, bár a helyi közösség saját soraiból
választja, nagyon sokan néptanácselnöknek,
vagy egyszerűen elnöknek nevezik. El kell ismernünk, hogy az
RMDSZ vezérpolitikusainak és a romániai magyar sajtónak nem kis érdeme van
abban, hogy az idegen szó tükörfordítása (tanács) teljes mértékben
kiszorította édes anyanyelvünk idevágó kifejezését, az
önkormányzatot. Ez a jelenség olyannyira erôteljes, hogy az
önkormányzat szót hallva polgártársaink nem a saját helyi vezetésükre,
hanem a magyarországi közigazgatásra gondolnak. Anélkül hogy a fogalommal
kapcsolatosan különösebb tartalmi vitába bonyolodnék, ki szeretném
hangsúlyozni, hogy a következô négy év legnagyobb kihívását, az RMDSZ és
az önkormányzatok számára egyaránt, az önkormányzatiság meghonosítása, és
ennek gyakorlása jelentette. Természetesen nem csupán a fogalom
névcseréjérôl van szó, hanem ennél sokkal többrôl. Például arról, hogy a
közösség problémáiért havonta egyszer érdeklôdést tanúsító tanácsosokból a
helyi választottaknak a közösségükért nap mint nap cselekvô önkormányzati
képviselôivé kell válniuk, valamint arról, hogy a jelenlevôk belátása
alapján döntéseket hozó tanácsot a törvényes rendelkezések és a helyi
feltételek kínálta lehetôségeket maximálisan kihasználó, megalapozott
határozatokat elfogadó önkormányzati testületnek kell felváltania. Én is
tisztában vagyok azzal, hogy ez a váltás nem történhet meg egyik napról a
másikra, azonban ahhoz, hogy célunkat elérjük, mielôbb el kell indulnunk a
változtatás útján.
Újra túl vagyunk a helyhatósági választásokon. Közösségünk
négy évre megválasztotta polgármestereit, alpolgármestereit, helyi és
megyei önkormányzati képviselôit.
Milyen újat hoztak ezek a választások? Gazdagabbak
vagyunk egy jelöltállítási eljárással, amelyen még csiszolnunk kell ugyan,
de alapjában véve jó megoldásnak bizonyult. Rendelkezünk egy világos
feladatsorral, amelyet a "Szövetség Csíkért" programcsomagunk tartalmaz,
és ezt jelölteink maradéktalanul és közösen vállalták, megválasztott
tisztségviselôink pedig együtt fogják megvalósítani.
A "Szövetség Csíkért" programcsomagunk megvalósítása
elkezdôdött. A következô négy évben mindnyájunknak - egyrészt Szövetségünk
tisztségviselôiként, másrészt önkormányzati tisztségviselôkként - többet
kell tennünk. Ennek szellemében az RMDSZ területi szervezetének többet
kell nyújtania az önkormányzatokban szerepet vállalóknak, mint azt
korábban tette.
Konkrétan mit szándékszik nyújtani Szövetségünk az Önök
számára, az önkormányzatainkban szerepet vállalók számára? Három
dolgot: szakmai és politikai hátteret, valamint sajtónyilvánosságot.
Szakmai ajánlatunk egyrészt a polgármestereink, alpolgármestereink, helyi
és megyei önkormányzati képviselôink rendszeres tájékoztatása az
önkormányzati vonatkozású jogszabályok alakulásáról, illetve
a pályázati lehetôségekrôl, másrészt tanácsadás és konkrét segítség olyan
nagy horderejű kérdésekben, mint a földtörvény alkalmazásának befejezése,
az oktatási intézmények önkormányzati tulajdonba történô
visszavétele vagy az önkormányzati vagyonállag végleges tisztázása. A
szakmaiságon túlmenôen Szövetségünk szilárd politikai hátteret biztosít.
Erôt és támogatást a döntéseink közös meghozatala és együttes kivitelezése
érdekében, hiszen: "Mi együtt vagyunk erôsek!" Azoknak, akik hittek
választási jelmondatunkban, de azoknak is, akik megmosolyogták azt,
egyaránt azt válaszolom, hogy mi azért vagyunk együtt, mivel képesek
vagyunk közös döntéseket meghozni, és azért vagyunk erôsek, mivel ezeknek
a döntéseinknek érvényt tudunk szerezni. Ugyanakkor,
igyekszem hozzátenni, hogy addig leszünk együtt, ameddig képesek vagyunk
közös döntéseket meghozni, és képesek vagyunk közös döntéseinket az
együttműködés jegyében maradéktalanul érvényesíteni. A "Mi együtt
vagyunk erôsek!" választási jelmondatunk éppen a Szövetség által az
elkövetkezô négy évben nyújtott biztos politikai háttér lényegét
fogalmazta meg. Igen. Mi számíthatunk egymásra, parlamenti képviselôinkre,
szenátorainkra, polgármestereinkre, alpolgármestereinkre, helyi és megyei
önkormányzati képviselôinkre, úgy ahogy közösségünk tagjai is számíthatnak
ránk.
Mindezeken túl a következô négy év alapvetô feladata a
"Szövetség Csíkért" programcsomagunkban vállalt feladatok maradéktalan
megoldása. Azonban a "Szövetség Csíkért" programcsomagunk több egy
vállaláslajstromnál, amelyen idôszakosan megjelöljük, úgymond kipipázzuk a
megoldott feladatainkat. Ezen túlmenôen, programcsomagunkban az is benne
van például, hogy a Szövetségünknek intézményesítenie kell az
önkormányzataink közötti együttműködést. A továbbiakban is
folytatnunk kell kistérségi társulásaink tudatos építését, és ezzel
párhuzamosan, a polgármesterek szintjén, az utóbbi négy évben javarészt
intézményesült és kielégítôen zajló önkormányzati együttműködés
mellé új alapokra kell helyeznünk, és tartalommal kell feltöltenünk
a Területi Önkormányzati Konferenciánkat. Szövetségünknek ezen - egyelôre
csak papíron létezô - testületét ismét életre kell hívnunk, és idôszakosan
konzultálnunk kell vele olyan alapvetô kérdésekben, mint például a megye
költségvetés-tervezete.
A "Szövetség Csíkért" programcsomag arról is szól, hogy az
önkormányzatainkban szerepet vállaló tisztségviselôinknek az eddigieknél
nyitottabbaknak és közvetlenebbeknek kell lenniük. Ennek érdekében minden
egyes polgármesterünk és alpolgármesterünk számára szorgalmazzuk az
idôszakos (legalább éves), a lehetô legnagyobb nyilvánosság elôtt zajló
tevékenységi beszámolót, a helyi és megyei önkormányzati képviselôinket
pedig felkérjük, szervezzék meg rendszeres fogadóóráikat.
Mindezt természetesen a Szövetségünk nevében és jegyében tegyék. A
Szövetségünknek pedig kötelessége az ilyen jellegű tevékenység számára a
lehetô legnagyobb sajtónyilvánosságot biztosítani.
A következô négy év Szövetségünknek az önrendelkezés szellemében történô megerôsödését is hozhatja. Csíkban
lassan hagyománnyá válik a Szövetségen belüli általános, közvetlen és
titkos választás módszere, legyen az elôválasztás vagy helyi szintű
belsôválasztás. Éppen négy éve, 1996 nyarán próbálkoztunk sikerrel
ezzel a módszerrel: a csíkszeredai RMDSZ-szervezetet hívtuk életre. Azóta
is ez Szövetségünk egyetlen olyan helyi szervezete Erdély szerte, amely
általános, közvetlen és titkos választás eredményeként jött létre. 1996
szeptemberében a parlamenti elôválasztások következtek, amikor a csíkiak,
a gyimesiek és a kászoniak általános, közvetlen és titkos választások
eredményeképpen állították parlamenti képviselô- és szenátorjelöltjüket.
Alig néhány hete, 2000. április 16-án a helyhatósági jelöltállítás során
ismét az elôválasztások módszerét alkalmaztuk, ezúttal azonban egynapos és
állóurnás általános, közvetlen és titkos választást szerveztünk. Ennek
eredményeként, a közösség véleménnyel rendelkezô tagjai többségének
akarata alapján álltak össze a listáink. Véleményem szerint
Szövetségünk lényege: a közösség akaratának messzemenô tiszteletben
tartása. Ennek eredményeként, jelölteink nagy többsége a júniusi
helyhatósági választások következtében helyi szintű közméltósággá vált.
Természetes tehát, hogy a közösség akarata alapján önkormányzati
tisztségviselôvé vált polgármestereink, alpolgármestereink, helyi és
megyei önkormányzati képviselôink tevékenységük során messzemenôen
tiszteletben tartják azt az akaratot, amely ôket jelölte és
megválasztotta.
Az elôválasztások módszerének volt azonban egy másik
hozadéka is: új alapokra helyezte és ezáltal átértékelte a Szövetség és az
önkormányzat viszonyát. Addig, ameddig a korábbi gyakorlatnak megfelelôen
1992-ben és 1996-ban mindössze néhány helyi RMDSZ vezetô állította össze a
jelöltlistát és nevezte meg a polgármesterjelölt személyét, a 2000
áprilisi elôválasztások révén a jelöltállítást közvetlenül a közösségek
végezték. Ezek alapján elmondhatjuk, hogy az új módszer következtében az
önkormányzati testületeink megerôsödtek a helyi szervezeteink rovására.
Ennek következtében ma már elképzelhetetlen Szövetségünk helyi vagy
területi tevékenysége a polgármestereink, alpolgármestereink vagy az
önkormányzati képviselôink bekapcsolódása nélkül, ne adj Isten, ezek
mellôzésével. Úgy gondolom, és bízom benne, Önök is úgy gondolják, hogy
Szövetségünk helyi szervezeteinek nincs jövôje az önkormányzati
tisztségviselôink hathatós bekapcsolódása nélkül.
Ezért arra kérem Önöket, tisztelt polgármestereink, alpolgármestereink,
helyi és megyei önkormányzati képviselôink, hogy továbbra is vállalják
Szövetségünket. Tegyék ezt az önkormányzatiság jegyében és a közösségünk
javára. Önöknek tisztelt polgármesterek, alpolgármesterek, helyi és megyei
önkormányzati képviselôk, egyrészt be kell kapcsolódniuk Szövetségünk
tevékenységébe, másrészt sokkal hangsúlyosabban kell vállalniuk
Szövetségünket, mint korábban bármikor. A "Szövetség Csíkért"
programcsomagunk ezt is tartalmazza.
Amennyiben négy év múlva polgártársaink nagy többsége
felcseréli a néptanács vagy tanács szót az önkormányzatra, az elnök és
alelnök szavakat pedig polgármesterre, illetve alpolgármesterre, ha négy
év múlva a választópolgárok nagyobb számban és bizakodóbban járulnak az
urnákhoz megválasztani közösségük vezetôit, mint azt idén tették, azt
mondhatjuk majd, hogy célunkat elértük. Számunkra ez azt jelenti majd,
hogy polgártársaink érzik az önkormányzatiság kedvezô szeleit, ezektôl a
kedvezô szelektôl pedig Szövetségünk vitorlái is dagadni fognak. A
"Szövetség Csíkért" programcsomagunkban ez is benne van.
Mellékletek
A helyhatósági választásokkal kapcsolatos részletes
adatok
1. Az ellenfelek
1.1. Helyi önkormányzati képviselôk
Közigazgatási
egység |
1992 |
1996 |
2000 |
lista |
független |
lista |
független |
lista |
független |
Csíkszereda |
4 |
- |
7 |
15 |
12 |
7 |
Balánbánya |
2 |
- |
4 |
3 |
11 |
17 |
Tusnádfürdô |
1 |
- |
1 |
3 |
3 |
6 |
Városok összesen |
7 |
- |
12 |
21 |
26 |
30 |
Csíkdánfalva |
1 |
- |
- |
- |
- |
3 |
Csíkkarcfalva |
- |
- |
- |
- |
1 |
- |
Csíkszentdomokos |
- |
- |
- |
- |
- |
6 |
Felcsík összesen |
- |
- |
- |
- |
1 |
9 |
Csíkmadéfalva |
1 |
- |
1 |
- |
2 |
1 |
Csíkszentmihály |
1 |
- |
1 |
- |
2 |
1 |
Csíkszépvíz |
1 |
- |
1 |
- |
2 |
- |
Csíkpálfalva |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Középcsík összesen |
3 |
- |
3 |
- |
6 |
2 |
Csíkszentkirály |
1 |
- |
1 |
- |
- |
6 |
Csíkszentgyörgy |
1 |
- |
- |
- |
1 |
- |
Csíkszentmárton |
1 |
- |
1 |
- |
1 |
7 |
Csíkszentsimon |
1 |
- |
1 |
- |
3 |
9 |
Tusnád |
- |
- |
- |
3 |
2 |
5 |
Alcsík összesen |
4 |
- |
3 |
3 |
7 |
21 |
Gyimesfelsôlok |
- |
- |
1 |
- |
1 |
1 |
Gyimesközéplok |
- |
- |
- |
- |
1 |
1 |
Gyimesek összesen |
- |
- |
1 |
- |
2 |
2 |
Kászonok |
2 |
1 |
2 |
- |
1 |
3 |
Összesen |
17 |
1 |
21 |
24 |
43 |
73 |
1.2. Polgármesterek
Közigazgatási egység |
1992 |
1996 |
2000 |
lista |
független |
lista |
független |
lista |
független |
Csíkszereda |
1 |
- |
1 |
3 |
3 |
1 |
Balánbánya |
1 |
2 |
4 |
2 |
5 |
5 |
Tusnádfürdô |
- |
1 |
1 |
2 |
- |
1 |
Csíkdánfalva |
1 |
1 |
- |
- |
- |
2 |
Csíkkarcfalva |
- |
1 |
- |
1 |
1 |
2 |
Csíkpálfalva |
- |
- |
- |
1 |
- |
- |
Csíkszentdomokos |
- |
- |
- |
- |
- |
1 |
Csíkszentgyörgy |
1 |
- |
- |
1 |
1 |
- |
Csíkszentkirály |
1 |
- |
- |
1 |
- |
2 |
Csíkmadéfalva |
- |
1 |
- |
- |
- |
- |
Csíkszentmárton |
1 |
- |
- |
- |
- |
1 |
Csíkszentmihály |
- |
- |
1 |
- |
1 |
1 |
Csíkszentsimon |
1 |
- |
- |
2 |
- |
3 |
Csíkszépvíz |
- |
- |
- |
1 |
1 |
- |
Tusnád |
- |
- |
- |
2 |
- |
2 |
Gyimesfelsôlok |
- |
- |
- |
- |
- |
3 |
Gyimesközéplok |
- |
- |
- |
2 |
1 |
2 |
Kászonok |
1 |
- |
- |
- |
- |
- |
Összesen |
8 |
6 |
7 |
18 |
13 |
26 |
1.3. Megyei önkormányzat
Közigazgatási
egység |
1992 |
1996 |
2000 |
lista |
független |
lista |
független |
lista |
független |
Hargita megye |
2 |
1 |
7 |
7 |
16 |
12 |
2. Az eredmények
2.1. Helyi önkormányzati képviselôk
Közigazgatási
egység |
1992 |
1996 |
2000 |
Összesen |
RMDSZ |
Összesen |
RMDSZ |
Összesen |
RMDSZ |
Csíkszereda |
21 |
16 |
21 |
13 |
21 |
20 |
Balánbánya |
15 |
9 |
19 |
6 |
17 |
10 |
Tusnádfürdô |
11 |
10 |
11 |
5 |
11 |
11 |
Csíkdánfalva |
13 |
12 |
13 |
13 |
13 |
11 |
Csíkkarcfalva |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
14 |
Csíkpálfalva |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
Csíkszentdomokos |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
13 |
Csíkszentgyörgy |
15 |
13 |
15 |
15 |
13 |
11 |
Csíkszentkirály |
15 |
10 |
15 |
14 |
15 |
12 |
Csíkmadéfalva |
17 |
16 |
17 |
16 |
17 |
16 |
Csíkszentmárton |
13 |
12 |
13 |
13 |
13 |
12 |
Csíkszentmihály |
11 |
9 |
11 |
8 |
11 |
6 |
Csíkszentsimon |
13 |
11 |
13 |
10 |
13 |
5 |
Csíkszépvíz |
13 |
13 |
13 |
12 |
13 |
13 |
Tusnád |
11 |
11 |
11 |
8 |
11 |
8 |
Gyimesfelsôlok |
13 |
13 |
13 |
11 |
13 |
10 |
Gyimesközéplok |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
11 |
Kászonok |
11 |
7 |
13 |
11 |
13 |
9 |
Összesen |
248 |
218 |
254 |
211 |
250 |
203 |
2.2. Polgármesterek
Közigazgatási
egység |
1992 |
1996 |
2000 |
Összesen |
RMDSZ |
Összesen |
RMDSZ |
Összesen |
RMDSZ |
Csíkszereda |
1 |
1 |
1 |
- |
1 |
- |
Balánbánya |
1 |
- |
1 |
- |
1 |
- |
Tusnádfürdô |
1 |
1 |
1 |
- |
1 |
1 |
Csíkdánfalva |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Csíkkarcfalva |
1 |
- |
1 |
1 |
1 |
1 |
Csíkpálfalva |
1 |
1 |
1 |
- |
1 |
1 |
Csíkszentdomokos |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Csíkszentgyörgy |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Csíkszentkirály |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Csíkmadéfalva |
1 |
- |
1 |
1 |
1 |
1 |
Csíkszentmárton |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
- |
Csíkszentmihály |
1 |
1 |
1 |
- |
1 |
1 |
Csíkszentsimon |
1 |
1 |
1 |
- |
1 |
- |
Csíkszépvíz |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Tusnád |
1 |
1 |
1 |
- |
1 |
- |
Gyimesfelsôlok |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Gyimesközéplok |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
- |
Kászonok |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Összesen |
18 |
15 |
18 |
11 |
18 |
12 |
2.3. Megyei önkormányzati képviselôk
Közigazgatási
egység |
1992 |
1996 |
2000 |
Össz |
RMDSZ |
Csík |
Össz |
RMDSZ |
Csík |
Össz |
RMDSZ |
Csík |
Hargita megye |
39 |
33 |
n. a. |
37 |
27 |
10 |
37 |
27 |
10 |
Jegyzetek
1 Ráduly Róbert Kálmán - Zsombori
Vilmos: Beszámoló az RMDSZ Csíki Területi Szervezete kampánystábjának
tevékenységérôl. Csíkszereda, 2000. július
19.
2 Csík legnagyobb községének,
Csíkszentdomokosnak egyik tanyájából az erôszakos iparosítás éveiben
kialakított bányaváros. A mesterséges
betelepítés politikának köszönhetôen a közel 10 000 fôs lakosság 70%-a
román anyanyelvű. Csík egyetlen közigazgatási egysége, ahol a magyarajkú
közösség számbeli kisebbségben él.
3 Székelyföld keleti
részének nemzetközi hírű látványossága és fürdôtelepe,
ugyanakkor Románia legkisebb városa. Összlakossága 1992-ben 1953 fô volt,
ebbôl 1822, azaz 93,29% magyar.
4 Demokratikus Konvenció
(Convenţia Democrată - CD).
5 Nemzeti Megmentési Front
(Frontul Salvării Naţionale - FSN).
6 Román Nemzeti
Egységpárt (Partidul Unităţii Naţionale Române
- PUNR).
7 Romániai Ökologista
Mozgalom (Miscarea Ecologistă din România - MER).
8 A Romániai Magyar Kisgazdapárt
1990-ben alakult, majd 1999-re RMDSZ platformmá vált mozgalom, amely
elsôsorban a falusi gazdaréteg érdekképviseletét látta
el.
9 Szocialista Munkáspárt (Partidul
Socialist al Muncii - PSM).
10 Szociáldemokrata Unió
(Uniunea Social Democrată PD(FSN) - PSDR).
11 Társadalmi Demokrácia
Romániai Pártja (Partidul Democraţiei Sociale din România -
PDSR).
12 Román Demokratikus Konvenció (Convenţia Democrată Română -
CDR).
13 Liberális Párt - 1993 (Partidul
Liberal 1993 - PL'93).
14 A négy településbôl álló község
egyik települése, Bükkloka.
15 A négy településbôl álló község
egyik települése, Lóvész.
16 A község egyik települése
Csicsó, jelentôs vasúti csomópont lévén, az utóbbi évtizedekben számos
román család telepedett meg a községközpontban található
tömbházlakásokban. Ennek hatására 1968 és 1984 között Madéfalván 250
családi ház és 150 tömbházlakás épült. A
község két legnagyobb települését vizsgálva elmondható: Madéfalva
lakossága 1992-ben 2812 fô, amelybôl 167 (5,94%) román nemzetiségű, Csicsó
lakossága pedig 2543 fô, amelybôl 40 románajkú.
17 Az egykoron önálló fiúszéket
alkotó kistérség egyik települése Doboly,
melynek lakossága jobbágycsaládokból alakult ki. 1992-ben 104 lakosa volt,
mind románajkúak. Ugyanekkor 8 román nemzetiségű személy élt
Kászonújfaluban, 34 Kászonaltízen, 67 Kászonfeltízen és 66
Kászonjakabfalván. A román közösség a Kászonok 3057 fôs összlakosságának 9,13%-át tette ki, míg a 199 fôs cigányság
ennek 6,51%-át képezte.
18 Volt Politikai Foglyok
Szövetsége (Asociaţia Fostilor Deţinuţi Politici -
AFDP).
19 Tusnád község három
településbôl áll: Nagytusnádból, Újtusnádból és Verebesbôl. Az utóbbi egy
alig 230 fôs falucska, míg a községközpontot képezô Nagytusnádon
hozzávetôleg 900 fô, Újtusnádon pedig megközelítôleg 1000 fô él. A mérleg
nyelvét képezô Verebes a községközponttól mintegy 3, Újtusnádtól pedig
közel 6 kilométerre fekszik.
20 Szövetség Romániáért (Alianţa pentru România -
ApR).
21 Romák Pártja (Partida Romilor -
PR).
22 Romák Keresztény Központja
(Centrul Crestin al Romilor - CCR).
23 Nemzeti Liberális Párt
(Partidul National Liberal - PNL).
24 Ráduly Róbert Kálmán:
Szövetség és önkormányzatiság. Csíkszereda, 2000. június
6. |