Korhecz Tamás
A nemzetiségi konfliktusok
esélyei a
Vajdaságban*
Bevezetô
Ha a kerék kör alakú, akkor
a jugoszláviai válság elkerülhetetlenül Szerbiában végzôdik, ott, ahol a
válság elkezdôdött és ahonnan az ex-Jugoszláv Szocialista Szövetségi
Köztársaság (JSZSZK) egész területére exportálták. Alig több mint tíz
esztendeje, 1988 ôszén, a Szerb Kommunista Párt újnacionalista vezetôje,
Slobodan Miloševic megkezdte a "Nagy Szerbiáért" és az "Erôs
Jugoszláviáért" folytatott politikai kampányt. Az újraélesztett
szerb nacionalizmus hullámain hajózva1, a szerb nacionalista politika elsô és
legártalmatlanabb célpontja a Szerb Szocialista Köztársaságon belüli
Vajdasági Autonóm Szocialista Tartomány volt, vagy pontosabban annak
engedetlen kommunista vezetôsége. A Vajdaság kísérleti terepként szolgált
útban a sokkal kockázatosabb célpontok felé, mint amilyen Koszovó,
Montenegró, Szlovénia, Horvátország... Az egypárti totalitárius állam
minden igénybe vehetô eszközét felhasználva, Miloševic okosan
hasznosította az újjáéledô szerb
nacionalizmus energiáját, és ezáltal sikerült maga mögé felsorakoztatni a
szerbek többségét, nem csak Koszovóban és Közép-Szerbiában, hanem magában
a Vajdaságban is. A jugoszláv szövetségi hatóságok erélyes támogatásának
hiányában, a Vajdaság megújulni
képtelen, elidegenedett kommunista vezetôsége összeomlott az 1988 ôszi
tömeges, állami segítséggel megszervezett tömegtüntetések nyomása alatt. A
vajdasági eseményeket, a montenegrói, ugyancsak nem szolgalelkű kommunista
vezetôség - hasonló populista eszközökkel történô - eltávolítása és a
koszovói autonóm intézmények (Parlament, Végrehajtó Tanács, Rendôrség,
Legfelsôbb Bíróság stb.) erôszakos feloszlatása követte. Ezeket az
eseményeket, beleértve a koszovói véres zavargásokat, a nemzetközi
közösség teljesen figyelmen kívül hagyta, a JSZSZK és Szerbia kizárólagos
belügyének tekintette. Ráadásul, még a szövetségi kormányzat, valamint a
többi jugoszláv tagköztársaság is türelemmel várt, remélve, hogy a válság
megoldódik, de legalábbis Szerbia és Montenegró határai között marad.
Köztudott, mindannyian tévedtek. A tomboló szerb nacionalista eufóriát
Európa utolsó kommunista rezsimje intelligensen arra használta fel, hogy
megôrizze hatalmát és visszaforgassa a
történelem óramutatóit. Az "Egységes Szerbia = Erôs Jugoszlávia!" és
késôbb "Minden szerbet egy államba!" nacionalista jelmondattal, Slobodan
Miloševic rezsimje valójában hatalmi harcot vívott. A növekvô válság
háborúba csapott át a volt Jugoszlávia azon többnemzetiségű
régióiban, ahol jelentôs számban éltek
szerbek, és a második világháború óta a legvéresebb európai konfliktusban
végzôdött. Az ex-JSZSZK egyetlen olyan, nagy számban szerbek által is
lakott többnemzetiségű régiója, amely eleddig megmenekült a jugoszláv
válságra oly jellemzô heves, véres etnikai összecsapásoktól és az emberi
jogok tömeges és brutális megsértésétôl - az a
Vajdaság.
Tanulmányomban szeretném felvázolni egy potenciális
vajdasági konfliktus gyújtópontjait és rámutatni azokra az intézkedésekre,
amelyek csökkenthetik egy lehetséges válság kirobbanásának a
valószínűségét. Az elsô részben általános információt közlök a Vajdasági
Autonóm Tartományról (VAT). A másodikban elemzem a nemzetiségi kérdést és
a nemzetiségközi kapcsolatokat a Vajdaságban, mint a vajdasági potenciális
konfliktus egyik lehetséges forrását. A harmadik részben ismertetem a
vajdasági autonómiamozgalmat, mint a konfliktusok és a szecesszió
potenciális forrását. Végül, a negyedik részben olyan intézkedéseket
javasolok, amelyek esetleg csökkenthetik a tartományon belüli jövôbeli összecsapások
lehetôségét.
I. A Vajdasági Autonóm Tartományról (VAT)A
Vajdaság magába foglalja a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság (JSZK)
területének 20%-át (21 506 km) és lakosságának 19,3%-át (2,01 millió).
Jugoszlávia éléskamrája, a JSZK legfejlettebb2 régiója, itt a legkisebb az
írástudatlanság.3 A tartomány etnikai képe csaknem egyedülálló
Európában. Ezen a viszonylag kis területen számos ôshonos nemzeti közösség
él már évszázadok óta. Az 1991-es népszámlálás adatai szerint, a szerbek
(1 143 723) mellett tekintélyes számú magyar (339 491), horvát (74
808), szlovák (63 545), rutén (17 652), román (38 809), cigány (24 366) és
német (3873)4 él a VAT-ban. A jelenkori
Vajdaság etnikai sokszínűségének okait a török hódoltságot követô (a korai
18.. századtól) újratelepítésében kell
keresnünk. Az újratelepítés különbözô módon (szervezetten, spontánul, a
korona vagy a feudális földesúr költségén stb.) történt, de az osztrák
udvar által megszervezett újratelepítés célja az volt, hogy megakadályozza
az elnéptelenedett Délvidék újramagyarosítását. A Vajdaság mai
területe a török hódításokig5 a Magyar
Királyság része volt, és lakossága majdnem kizárólag magyar volt. Ha a
Vajdaság utóbbi néhány száz éves történelmét teljesen leegyszerűsítjük, az
nem más, mint a három domináns, rivalizáló nemzeti közösség harca a
hatalomért. A szerbek, németek és magyarok száma hozzávetôlegesen egyforma (mindegyik kb. 25%) volt. Ebbôl
a rivalizálásból, a Szövetséges erôk támogatásával, és az 1920-as trianoni
békeszerzôdés segítségével a szerbek kerültek ki gyôztesen. A nem szerb
lakosság több hullámban történô elűzése, illetve a szerb kolonizációk következtében ma a lakosság kb. 60%-a
szerb. Habár eltérô tartalommal és kissé eltérô területen, a Vajdaság
autonómiájáért folytatott eszmei és politikai harc a 19. század elején
kezdôdött. A második világháború után az önálló Vajdaságot más
célból hozták létre. Amikor megalakult a Vajdasági Autonóm
Szocialista Tartomány ez a tartomány többnemzetiségű jellegének és a régió
történelmi sajátságosságának elismerése volt. Koszovó tartománnyal
párhuzamosan, a Vajdaság autonómiáját fokozatosan bôvítették az 1953-as,
1963-as, 1974-es és 1981-es alkotmányos reformok során. Következésképpen,
a Vajdaság és Koszovó a volt JSZSZK hat tagköztársaságához hasonló jogokat
kapott. Mindazonáltal, a lényeges különbségek egyike a "szecesszióhoz való
jog" volt, ami a tartományokat nem illette meg. Ennek a folyamatnak a
Miloševic korszak vetett véget, amikor a
tartományok autonómiáját - az alkotmányosságot mellôzve - tömegtüntetések
és karhatalmi eszközök segítségével felszámolták.
II. A nemzetiségi kérdés a
Vajdaságban - az etnikai konfliktus esélyeiMiként arra már az elôzôkben
is utaltam, a Vajdaság hagyományosan soknemzetiségű és soknyelvű régió.
Ettôl függetlenül, a potenciális konfliktus
lobbanáspontjainak, a Vajdaság destabilizációjának és szecessziójának
vizsgálata során, fôleg a "magyar kérdésre" fogok összpontosítani, több
okból kifolyólag. Elsôsorban, mert kizárólag a magyar nemzetiségűek élnek
olyan területeken, ahol helyi többséget képeznek. A magyarok többséget
képeznek a Vajdaság 45 községébôl (a továbbiakban járásából)6 nyolcban.
Ma a magyar nemzetiségű lakosság egy jól behatárolható sávban koncentrálódik, a Tisza
völgyében, illetve a Kishegyestôl (Mali Idjoš) Szabadkáig húzódó sávban. Ez a terület a
következô járásokat foglalja magába: Kanizsa (Kanjica),
Zenta (Senta), Csóka (Coka), Ada, Szabadka, Kishegyes, Topolya
és Becse (Becej).7 A Vajdaság többi nemzeti és etnikai kisebbsége
szigetekben, apró falvakban él, vagy pedig szórványként városokban. A
magyarokon kívül csak a vajdasági szlovák kisebbség alkot többséget
valamely járásban. A szlovákok helyi többséget képeznek Petrôc (Backi Petrovac) és Kovaccica
járásokban. A vajdasági szlovákok és ruténok (ukránok) messze élnek
anyaországuktól, ami gyakorlatilag kizárja az elszakadás elméleti esélyét
is. Másodsorban, a magyarok kivételével, a múltban egyetlen nemzeti
kisebbség sem volt "uralkodó nemzet", vagy nem volt többségi a
Vajdaságban. Harmadsorban, csak a magyarok és a horvátok szervezôdtek
politikailag, és csak ez a két csoport hozta létre saját nemzeti politikai
pártjait, amelyek részt vettek minden eddigi (önkormányzati,
tartományi, köztársasági és szövetségi) többpárti választáson. Ezek a
pártok politikai programjai nemzeti jellegűek, az adott nemzeti kisebbség
érdekeinek és jogainak védelmét elsôdleges célként határozzák meg.
Az alábbiakban olyan érveket fogok felsorakoztatni, amelyek csökkentik, vagy
ellenkezôleg, növelik a nemzetiségi konfliktusok valószínűségét a
Vajdaságban. Azon érveket, amelyek csökkentik a nemzetiségközi
konfliktusok lehetôségét a Vajdaságban, négy csoportba
oszthatjuk:
a) Belgrád teljes uralma a Vajdaság
felett és a fokozatos
"elszerbesítés" 1988 óta, amikor Miloševic megnyirbálta a Vajdaság
jogkörét (ezt Szerbia új, 1990-es alkotmánya szentesítette), Belgrád
teljes hatalommal rendelkezik a Vajdaság minden gazdasági tartaléka
felett. A szédületes közigazgatási központosítás és a külföldi
befektetések hiánya lehetôvé tették, hogy a posztkommunista Szerbiai
Szocialista Párt (SZSZP) és diktátorai meg tudták ôrizni a kommunista párt
egyeduralmát még a többpártrendszer bevezetését követôen is. Annak
ellenére, hogy az SZSZP megnyerte az összes eddigi tartományi választást a
Vajdaságban (1992-ben és 1996-ban), a tartomány gyakorlatilag nem
rendelkezik semmilyen jogkörrel és a költségvetése is szimbolikus (a VAT
költségvetése lényegesen kisebb volt 1998-ban, mint Szabadka város szerény
költségvetése, kb. 10 millió USA-dollár). A soknemzetiségű jellege
ellenére, Szerbia Köztársaság Európa legközpontosítottabb országai közé
tartozik. Szecsei Mihály közgazdász szerint a JSZK bruttó nemzeti
össztermékének 76%-át az állam osztja újra (a szövetségi kormány, Szerbia
és Montenegró kormányai).8 A központosítás ékes példája, hogy a települési
önkormányzatoknak semmilyen vagyona sincs. Az önkormányzatok minden
meglévô és jövôbeli vagyona, beleértve a városházákat is stb., a Szerbia
Köztársaság tulajdonát képezi és a központi kormány ellenôrzése alá
tartozik.9
Még az elemi és középfokú oktatási is teljesen
központosított. A szerb kormány rendelkezik az elemi és középiskolák10
létesítésének kizárólagos jogával, és teljhatalma van a adminisztráció, az
igazgatók kinevezése és az iskolai tanterv elkészítése11 terén is. A
városok, járások, jogosítványok12 nélkül, egyedül az iskolák
finanszírozásáért felelôsek. Egy ilyen túlközpontosított hatalommegosztási
rendszerben, a hatalmi ágak függôleges szétválasztásának hiányában, az
ellenzék 1996-os választási gyôzelme a Vajdaság majdnem minden fontosabb
városában (Újvidék, Szabadka, Becskerek, Zombor, Nagykikinda) a rezsim
egyeduralmát alig csorbította. Mindez vonatkozik arra a hat-hét
járási önkormányzatra is, melyeket a magyar nemzetiségi pártok irányítanak
- több-kevesebb sikerrel - 1992 óta. Ezek ismeretében, figyelembe véve a
központosított rendszert, még a politikailag szervezett nemzeti
kisebbségek (magyarok és horvátok) sem
képesek sorsuk alakítására (nem beszélve a "szerb nemzeti érdekek"
veszélyeztetésérôl) és nem veszélyeztetik Belgrád, a tartomány javai
felett gyakorolt teljes ellenôrzését. Összegezve, az adott állapotok
csökkentik a nemzetiségi konfliktusok szerb oldalról történô szításának az
esélyeit.
Létezik egy további érv, ami
csökkenti a nemzetiségi konfliktusok szerb oldalról történô
kiprovokálásának az esélyeit. Nevezetesen, az idô a Vajdaságban a "szerb
nemzetépítésnek" kedvez. A Vajdaság fokozatosan elveszti
soknemzetiségű jellegét, és az évek múlásával egyre inkább elszerbesedik.
Amíg 1921-ben a magyarok és németek a Vajdaság összlakosságának 50%-át
képezték, az 1991-es népszámlálás azt mutatja, hogy a lakosság 57%-a
szerb. 1991 óta a több mint kétszázezer szerb menekült betelepítése a
szerb lakosság13 javára változtatta meg
ezeket az arányokat is. Ez a folyamat éppen ellentétes azzal, ami a
Koszovó-Metohija Tartományban folyik, hiszen ott az albán nemzeti csoport
(nemzeti kisebbség Szerbiában) immár a tartomány lakosságának 90%-át képezi. A vajdasági
elszerbesedésnek okai között meg kell még említeni az ôslakosság negatív
népszaporulatát (a legalacsonyabb a magyarok körében), valamint a szerb
többségű városokban lakó nem-szerbek fokozatos beolvadását.
Ugyancsak meg kell jegyeznünk, hogy a kényszermozgósítás és gazdasági
hanyatlás hatására, a délszláv háború14 elsô éveiben több
mint 30 ezer magyar és közel annyi horvát hagyta el szülôföldjét. A
Vajdaságból elsôsorban a művelt, életerôs, fiatal középosztály
távozott külföldre.
Az "önkéntes etnikai tisztogatás", a jelenlegi
demográfiai mutatók és a már említett központi irányítás a vajdasági javak
felett, mind azt támasztják alá, hogy a rezsimnek nem áll érdekében a
nyílt nemzetiségi konfliktusok kiprovokálása, kirobbantása.
b) Megosztott és belsô
ellentétekkel terhelt magyar politikai
mozgalomA vajdasági magyarság politikai szervezete
az elsô ellenzéki politikai szervezetek között alakult meg a JSZSZK-ban. A
Vajdasági Magyarok Demokratikus Közössége (VMDK) a többpártú Szerbia
elôestéjén, 1990 tavaszán alakult meg, többnyire reakcióként arra a
nemzeti homogenizációs folyamatra, amely jellemezte az egész JSZSZK-t. A
VMDK részt vett minden eddigi választáson, 1990-tôl kezdve. Az egységes
VMDK-nak sikerült mozgósítania
a vajdasági magyar választópolgárokat és egy erôs magyar politikai
mozgalommá fejlôdnie - 20 ezer nyilvántartott taggal. Az egységes VMDK, a
párton belüli szakadásig, az 1990-1994-es idôszakban a különbözô
választásokon 106 és 140 közötti szavazatot kapott, megszerezve a
vajdasági magyar szavazók voksainak kb. kétharmadát.15 A relatív
választási sikerek ellenére, a vezetôségi tagok közötti személyes
feszültségek következtében, a párt 1993-ban kettészakadt. A belsô
leszámolásokkal párhuzamosan, a magyar párt által uralt járási
önkormányzatok VMDK-s politikusai (polgármesterek, képviselôk stb.) a VMDK
platformjaként megalakították a Vajdasági Magyar Szövetséget (VMSZ) , mire
az Ágoston András elnök által befolyásolt VMDK-vezetôség a VMSZ tagjait
kizárta a magyar pártból. A kizárt tagok a VMSZ-t párttá
alakították, így alakult meg a Vajdasági Magyar Szövetség (VMSZ).16 Az 1996-os
szövetségi választások elôtt a VMDK nem volt hajlandó együttműködni
a VMSZ-szel, ami a magyar politikai pártok közötti választási harchoz és a
magyar voksok feldarabolódásához vezetett. Mindez azzal a veszéllyel járt,
hogy a szövetségi parlamentben képviselet nélkül marad a magyarság. A
szavazatok ugyan megoszlottak, de három VMSZ-es jelölt mégis bekerült a
Szövetségi Parlamentbe. A "megmérettetést"
kikényszerítô Ágoston-féle VMDK a helyi választásokon is rendre alulmaradt
a VMSZ-szel szemben. A VMDK-n belüli magyar politikai törésnek, illetve a
VMDK és a VMSZ közötti választási harcnak legkevesebb három jelentôs
következménye volt. Mindenekelôtt,
további polarizációt okozott a magyar politikai mozgalmon belül. A
választás után a maradék VMDK három pártra szakadt. További két
miniatűr magyar politikai párt megalakítása pedig oda vezetett,
hogy jelenleg hat bejegyzett, a közelmúltig
egymással versengô magyar politikai párt van a Vajdaságban.17 A hat magyar párt
közül ugyan három az idei év folyamán elásta a csatabárdot, ezzel azonban
a viszálykodás még nem oldódott fel teljesen.18 Másodsorban, a magyar
politikai pártok elszaporodása nemcsak kevesebb mandátumot eredményezett a
választási rendszer következtében, hanem a magyar szavazók körében is nagy
kiábrándulást okozott. Ez a kiábrándultság a magyar szavazók
távolmaradásában mutatkozott meg a soron következô választásokon. A
legutolsó köztársasági parlamenti
választásokon a magyar pártok összesen kevesebb mint 90 ezer szavazatot
kaptak. A mostani politikai színtéren a VMSZ, az egyetlen magyar politikai
párt, amelyik komolyabb befolyással rendelkezik (képviselôi vannak a
szövetségi, köztársasági, tartományi
és helyi képviselôházakban). Harmadsorban, a politikai szakadás és
ellenségeskedés a magyar politikai mozgalom (mozgalmak) erejének és
befolyásának általános hanyatlását eredményezte, és kizárólag a kormányon
levô rezsim érdekeit szolgálta. Itt
említjük meg, hogy az egységes VMDK a harmadik legnagyobb ellenzéki párt
volt az 1990-es köztársasági parlamentben, a bejuttatott képviselôk száma
alapján. A pártviszály veszélybe sodorta a VMDK legfontosabb politikai
sikerét, a magyarok által lakott
járási önkormányzatok ellenôrzését. Míg 1992-ben a VMDK 8 helyi
önkormányzatban szerzett többséget (Ada, Topolya, Óbecse, Csóka, Kanizsa,
Kishegyes, Zenta, Szabadka), addig 1996-ban a legnagyobb magyar politikai
pártnak, a VMSZ-nek ez csupán 6 járásban sikerült (Topolya, Óbecse, Kanizsa, Kishegyes,
Zenta, Szabadka). Sôt mi több, Zenta és Kanizsa kivételével arra
kényszerült, hogy a hatalmat megossza az SZPSZ-szel, vagy más politikai
pártokkal.
A magyar nemzeti politikai pártok politikai programját és
az elmúlt nyolc évben tanúsított magatartásukat elemezve arra a
következtetésre juthatunk, hogy mindannyian békés politikai és
parlamentáris eszközökkel védték a jugoszláviai magyar kisebbség érdekeit,
miközben teljes mértékben elismerték a JSZK területi egységét és
szuverenitását. 1990 óta részt vettek minden választáson és a hatóságokkal
folytatott politikai dialógus révén továbbra is aktívan próbálják
megoldani a függôben levô kérdéseket. Habár a
magyar politikai pártok többsége a "magyar kérdés" megoldását különbözô
formájú autonómiákban látja, ezek a programok soha nem kérdôjelezték meg a
JSZK szuverenitását vagy a szerb lakosság jogait. A Vajdaságban egyetlen
olyan esetrôl sem tudunk, hogy magyar
politikus a "szecesszió", vagy "függetlenség" kérdését komolyan felvetette
volna. Továbbá, 1996 óta több alkalommal dialógusra is sor került az
uralkodó SZSZP és a legnépszerűbb magyar párt, a VMSZ között. Habár
az SZSZP és a VMSZ közötti alapfokú együttműködés nem kölcsönös
szimpátián, hanem pragmatikus szükségszerűségen nyugszik (a politikai patt
helyzetbe kerülhetô helyi önkormányzatok Belgrád általi feloszlatásának
megakadályozását szolgálja), tény, hogy ezek a pártok között 1998-ban tárgyalások folytak a vajdasági
magyarság helyzetérôl. Eltekintve a szerb oldal "ígéreteitôl", ezeknek a
tárgyalásoknak az egyetlen kézzelfogható eredménye az volt, hogy 1998
októberében Szabadkán19 megnyílt a Zombori Tanítóképzô magyar
tagozata.
c) Magyarország
vajdaságpolitikája és viszonya a határon túl élô
magyarokhozA Magyar Köztársaság mindenkori
kormánya alkotmányosan is felelôsséggel tartozik a határon túl élô
magyarok "sorsáért", beleértve, természetesen, a vajdasági magyarokat
is.20 Ezen alkotmányos rendelkezés ellenére, minden 1990
óta szabadon választott magyar kormány nyíltan visszautasította a
revizionista politikát és bármely, a nemzetközi határok erôszakos
megváltoztatására vonatkozó gondolatot. Az is igaz, hogy Antall József
elsô szabadon választott kormánya a
szomszédos országokban élô magyarok jogait és helyzetét prioritásként
kezelte. Más szóval, "a más országban élô magyar kisebbség támogatását a
politika középpontjába helyezték".21 Annak
érdekében, hogy bebizonyítsa jóhiszeműségét, az Európai Unióba
történô integrációs folyamat
bizalomépítô intézkedéseként, Magyarország kölcsönös barátsági szerzôdést,
alapszerzôdést írt alá Ukrajnával, Horvátországgal, Szlovéniával,
Szlovákiával és Romániával, kizárva a határváltoztatás lehetôségét. A
magyar kormány kinyilvánította kézségét, hogy hasonló egyezményt kössön
Jugoszláviával is. Másfelôl Magyarország szerény katonai potenciálja -
akár szomszédaihoz viszonyítva is - egyszerű spekuláció szintjére
csökkenti bármilyen, a magyar-szerb katonai
konfliktus lehetôségét a Vajdaságban.22 Ugyanakkor
Magyarország NATO tagsága új helyzetet teremtett. Ezentúl Magyarország a
határon túli magyarok érdekeit, a NATO és az EU ernyôje alatt, ezekkel és
ezeken az intézményeken belül próbálja majd érvényesíteni. Egyesek
szerint, beleértve Orbán Viktor miniszterelnököt is23, Magyarország tagsága az Észak-Atlanti
Szövetségben sokban hozzájárult ahhoz, hogy a vajdasági magyarságot
gyakorlatilag nem érte semmilyen atrocitás a JSZK tavaszi NATO bombázása
idején.
d) A nemzetiségi türelem a Vajdaságban, a közvetlen
elnyomás hiánya, alföldi
mentalitásEgy
másik tényezô, amelyik csökkenti az etnikumközi összecsapások esélyeit a
Vajdaságban, maga a soknemzetiségű együttélés hagyománya és az ôshonos
lakosság mentalitása. A Vajdaságban az elmúlt három század során az
emberek megtanultak egymás mellett élni. Annak ellenére, hogy ez az
együttélés nem volt mindig békés, az elmúlt ötven évben, a második
világháború óta, a Kommunista Párt ezt az együttélést fontos értékként hirdette meg. A Miloševic korszakban a
hivatalos retorika enyhén megváltozott, de az SZSZP-vezetôk még ma is,
szóban támogatják a békés együttélést és a kisebbségvédelmet a
Vajdaságban. A másik tényezô, amelyik csökkenti a konfliktus esélyeit a
VAT-ban, az ôshonos lakosság
mentalitása - nemzetiségi hovatartozásától függetlenül -, amely
munkaorientált és többnyire békés. Ellentétben a hagyományos
fegyverkultuszú, sokkal lobbanékonyabb, harcos természetű
hegyvidéki emberekkel (dinari típus), az alföldön a Vajdaság ôshonos lakosai, szerbek és mások, sokkal
szorgalmasabbak, munka- és tulajdonorientáltak, ami lecsökkenti - az
etnikai alapon történô, vagy általában véve - a spontán összecsapások
esélyeit.24 Ennek köszönhetôen, az etnikai különbségek, a
nemzeti homogenizáció, illetve a politikai ellentétek - a
szomszédban folyó véres etnikai összecsapásokkal párhuzamosan - mégsem
vezetnek, spontán módon, nyílt etnikai konfliktushoz a Vajdaságban. Friss
közvélemény-kutatások igazolják, hogy a szabadkaiak többsége
(háromnegyede) - Szabadka a Vajdaság legnagyobb többnemzetiségű városa -
nem zárkózik el etnikai alapon a polgártársaitól (szomszéd, munkatárs,
fônök, barátok stb.).25 A nagyszámú vegyes házasság is a nemzetiségi
türelemrôl tanúskodik.26 Ehhez azonban hozzá kell fűzni, hogy az 1992-es
erôszakhullám óta
(horvátországi fegyveres szerb menekültek és álkatonai erôk által, a
Szerémségben, elsôsorban a horvát lakosok ellen elkövetett
erôszaksorozat)27 a Vajdaságból nem érkeztek hírek nemzeti
kisebbségek sérelmére
elkövetett, módszeres, erôszakos jogsértésekrôl. Koszovóval és Sandzsakkal
ellentétben, a szerb hatóságok és félkatonai alakulatok a vajdasági
nemzeti kisebbségekkel szemben nem alkalmaztak nyílt, brutális erôszakot,
és ennek következtében a kisebbségek esetleges harcias reagálása is
kizárt.
A fentiekben megkíséreltem
összefoglalni azokat a tényezôket, melyek csökkenthetik a potenciális
etnikai konfliktus esélyeit a Vajdaságban, illetve destabilizálhatják a
tartományt. Ezek után rátérek azokra a friss fejleményekre és tényezôkre,
amelyek valószínűsíthetik egy esetleges etnikai konfliktus lehetôségét a
Vajdaságban.
a) Szerbia
radikalizálódása A NATO-bombázásokig és Koszovó elvesztéséig,
Slobodan Miloševic tízéves uralkodásának legválságosabb pillanatai a
daytoni békeszerzôdés (1995), a horvátországi szerb bábállam, Krajina
katonai összeomlása (1995) és a választási csalások okozta tömeges
ellenzéki és diáktüntetések (1996/97) voltak. Egy kívülálló számára talán
nem is az a legmeglepôbb momentum, hogy a rendszer túlélte mindezeket a vereségeket, hanem
hogy ezekbôl a válságokból éppen a sovén Vojislav Sešelj vezette
Szerb Radikális Párt (SZRP) húzta a legtöbb hasznot, miközben az
úgynevezett "Demokratikus Szerb Ellenzék" semmit sem profitált. Az 1997-es
parlamenti és elnökválasztásokon az SZRP elsô
alkalommal kapta meg a Vajdaságban a szavazatok többségét és a kormányon
levô SZSZP csak úgy menekült meg a vereségtôl, hogy manipulálta és
meghamisította a szavazatokat Koszovóban (ahol az albán többség
folyamatosan bojkottál minden választást).28 Az SZRP, amelyik választóit populista
demagógiával, könnyű és hangzatos ígéretekkel mozgósította, a
legmarkánsabb támogatója volt a nyílt sovinizmusnak és a szélsôséges szerb
nacionalizmusnak.29 Ennek a pártnak a
programjában elsôrendű
feladatként30
még mindig szerepel "A minden szerbet egy államba!" jelszó és vezetôje,
Vojislav Sešelj sohasem rejti el a horvátok iránti nyílt
gyűlöletét.31 Az 1997-es parlamenti
választások után, az SZRP koalíciós kormányt alakított a Miloševic SZSZP-vel és a felesége, Mirjana Markovic
által vezetett Jugoszláv Egyesült Baloldallal - miután ez utóbbi baloldali
koalíció elvesztette többségét a szerb parlamentben. Ezúttal Sešelj, aki eleddig inkább a rendszer bábja volt,
része lett a legfelsôbb államhatalomnak. Az új szerb törvények az
egyetemrôl32 és a tájékoztatásról33,
amelyek lehetôséget teremtettek a liberális nézetű tanárok tömeges
elbocsátására a belgrádi egyetemrôl és a vezetô ellenzéki, liberális
újságok (Naša Borba, Dnevni Telgraf, Danas) betiltására, elsô jelei
Seselj valós hatalmának. A puha parancsuralom teret enged a nyílt
populista diktatúrának.
A szerb kormány irányváltása
és radikalizálódása még nem eredményezett jelentôs és érezhetô változást a
vajdasági nemzetiségi viszonyok, illetve a nemzeti kisebbségi jogok
területén. Ennek elsô jele a most elfogadott új önkormányzati törvény,
amely tovább szűkítette az önkormányzatok hatásköreit (így a magyar
többségű önkormányzatok hatáskörét is), és tovább növelte a szerbiai
kormány önkormányzatok felett gyakorolt
jogait. Sokan azonban az 1992-es nemzeti kisebbségek elleni erôszak
kiújulásától tartanak. A vajdasági nemzeti kisebbségek (fôleg a horvátok
és magyarok) számára a valódi fenyegetés valóra válhat egy, a volt JSZSZK
területén kialakuló újabb, heves
katonai konfliktus vagy egy esetleges szerb-szerb polgárháború esetén. A
katonai és rendvédelmi erôkön belüli konfliktusok, az egyközpontú
irányítás megszűnése, egy esetleges konfliktus esetén, teret
engedne a kisebbségek elleni spontán
pogromoknak. A félkatonai erôk szórványos megtorlásának a veszélye sokkal
nagyobb, mint a Boszniában és Horvátországban végrehajtott módszeres és
szervezett támadásoknak, etnikai tisztogatásnak. A Vajdaságban sokan élnek
azon fegyveresek közül, akik különbözô
félkatonai egységekben, büntetôosztagokban tevékenykedtek és részt vettek
háborús és az emberiség ellen elkövetett bűntényekben,
Horvátországtól kezdve Koszovóig. Ezen csoportok jelenléte a nemzetiségek
lakta területeken, egy zavaros biztonsági és politikai helyzetben könnyen vezethet a kisebbségek
elleni támadásokhoz. Szerencsére a NATO koszovói beavatkozása nem járt
együtt a vajdasági kisebbségek elleni szerb bosszúhadjárattal, aminek
egyik oka mindenképpen az, hogy a szerb katonai erôk
emberveszteségei szerények voltak, és
a fegyveres erôk a háború teljes idôszaka alatt megôrizték az egységes
parancsnoklást és a fegyelmet.
b) A kisebbségi jogok szűkítése a
Vajdaságban1990 óta, az új nacionalista kormány
Szerbiában megkezdte kampányát annak érdekében, hogy a vajdasági nemzeti kisebbségek már meglevô
jogait korlátozza. Azzal a jelszóval, hogy a "kisebbségek több joggal
rendelkeztek a tartományokban, mint maguk a szerbek", vagy a "kisebbségek
túl sok joggal rendelkeztek", a szerb kormány megvonta a tartományok törvényhozói hatalmát, és
érvénytelenítette a vajdasági kisebbségi jogokat szabályozó tartományi
törvényeket (az oktatás, hivatalos nyelvhasználat stb. terén) és
felváltotta ôket új, egész Szerbia területére érvényes köztársasági
törvényekkel. Annak ellenére, hogy a
kisebbségi jogok elemzése nem képezi e cikk elsôdleges tárgyát, rá
szeretnék mutatni a a kisebbségek helyzetét befolyásoló legjelentôsebb
korlátozásokra és jogcsorbításokra.
Az oktatás terén az új rendelkezések nem biztosították a
nemzeti kisebbségek számára a fôiskolai és
egyetemi szintű anyanyelvi oktatáshoz való jogot, így ma az ilyen
jellegű oktatás kizárólag a köztársasági kormány engedélyétôl függ. Az
anyanyelvű, egyetemi felvételi vizsgát, amely biztosíthatná a kisebbségek
esélyegyenlôségét, ugyancsak nem biztosítják
az új törvényi rendelkezések.34 A
kisebbségi nyelveken működô elemi és középiskolák száma lényegesen
csökkent 1990 és 1998 között, és hasonlóképpen az anyanyelvűkön tanuló
kisebbségi diákok száma is.35 A
legproblematikusabb a horvát
kisebbség oktatása, mivel számukra semmilyen lehetôség sincs biztosítva az
anyanyelv tanulására, az anyanyelvi oktatásra, a horvát irodalom,
történelem és kultúra elsajátítására. (A szerb és horvát nyelv immár
hivatalosan és törvényesen két különálló nyelv mind Horvátországban, mind
Szerbiában a kilencvenes évek kezdetétôl.) A kisebbségi magániskolák
létesítése nem engedélyezett Szerbiában36, az állami iskolák tananyaga pedig a
kisebbségi oktatás esetében is a szerb tananyag fordítása, amely
rendszerint nem tartalmazza az adott kisebbség történelmét és
kultúráját.37 A nyelv hivatalos használata
terén az új keletű korlátozások még inkább szemet szúrnak. A nyolcvanas
évek végéig, a szövetségi és szerbiai törvényeket kiadták magyar és albán
nyelven is. Ez ma már nem így van.38
Röviddel az új, 1990-es szerb alkotmány elfogadása után, az
Alkotmánybíróság semmisnek és érvénytelennek nyilvánított minden olyan
pályázatot és szabályzatot,
amely elôírta egy kisebbségi nyelv ismeretét.39 Ennek a döntésnek
az volt a következménye, hogy az újonnan kinevezett közhivatalnokok nem
tudták és nem is akarták használni a kisebbségi nyelvet a helyi lakosokkal
történô érintkezések során - annak ellenére, hogy a kisebbségi
nyelvek hivatalos használatát elismerték Szerbiában. A hatályon kívül
helyezett tartományi nyelvtörvény szerint a nemzeti kisebbségek tagjainak
joguk volt az anyanyelven folyó közigazgatási és bírósági
eljárásokhoz40, az elsô foktól a jogerôsségig. Ma csak kétnyelvű
eljárások engedélyezettek, és csak elsô fokon, azzal a kitétellel, hogy a
szerb nyelv elsôbbséget élvez, amennyiben az eljárásban részt vevô
bármelyik fél szerb nyelvű eljárást kezdeményez. A fenti
korlátozások, rövid idô alatt, a kisebbségi
nyelvű eljárások teljes megszűnéséhez vezettek az egész
Vajdaságban.41 Ezek a közvetlen szűkítések,
korlátozások a hatályos kisebbségi jogok hanyag és rosszindulatú
alkalmazásával párosultak. A kétnyelvű hivatalos és közfeliratokra vonatkozó kötelezô rendelkezéseket az állami
tulajdonban levô vállalatok és állami hatóságok durván megszegik. Mint azt
Várady professzor is megjegyezte, a nyílt jogi diszkrimináció a
kisebbségek kárára ritka jelenség, a Vajdaságban ugyanakkor a rugalmas
éstúl általános szerbiai jogszabályok teret biztosítanak a rosszindulatú
manôverezésre.42 Ugyancsak jellemzô, hogy a nemzeti kisebbségek
számaránya aránytalanul alacsony a közélet számos területén. A szerbiai
Helsinki Bizottság jelentése szerint magyarokat és horvátokat csak elvétve
neveznek ki iskolaigazgatónak, illetve állami vállalatok vezetôjének stb.,
és hátrányos a helyzetük a közigazgatásban, az igazságszolgáltatásban és a
belbiztonsági szervekben is.43 Itt jegyezzünk meg, hogy a Milosevic-korszak elôtt "a
nemzetiségi kulcsrendszer" biztosította a kisebbségek arányos képviseletét
a közéletben.
A kisebbségi jogok
korlátozása, valamint a magyarok és horvátok fokozatos diszkriminációja
nem vezetett nyílt erôszakhoz, de sokban hozzájárult a magyarok és
horvátok kivándorlásához a tartományból, valamint az autonómiatörekvések
megerôsödéséhez.
III. A vajdasági autonómia-mozgalom, mint a konfliktusok
és szecesszió potenciális forrásaMint
ahogyan azt már a fentiekben is említettem, a JSZK más részeivel
ellentétben, a Vajdaság jelenlegi területe sohasem volt a szerb vagy más
délszláv állam része egészen 1920-ig. A hagyományos soknemzetiségű
összetétele és gazdasági bôsége erôs érv a
terület önkormányzata mellett. Habár a közvélemény-kutatások szerint a
Vajdaság lakosságának kétharmada támogatja a Vajdaság44 jelentôs
közigazgatási, törvényhozói és gazdasági autonómiáját, azok a politikai
pártok, amelyek nyíltan támogatják az autonómiát, sohasem tudták
mozgósítani a szavazók több mint 11%-át. Még az autonómiát támogató magyar
és horvát politikai pártok által elért szavazatokkal együtt is, ez az
irányzat mindössze a lakosság 20%-ának élvezi politikai támogatását.
Másfelôl a Szerb Radikális Párt, amelyik nyíltan ellenez bármilyen
önkormányzatot a Vajdaság számára, az utolsó, 1997-es
választásokkor 27%-ot kapott. Ha ehhez hozzászámítjuk a nyíltan ugyan nem
az autonómiaellenes, de ténylegesen a Vajdaság autonómiáját 1990-ben
összeroppantó kormányzó szocialista koalíció 28,5%-os támogatását, az
autonómiaellenes politikai erôk a szavazatok
abszolút többségével rendelkeznek a Vajdaságban.45Ez az esszé nem foglalkozik az
"autonómiát támogatók" és az "autonómiabarát politikai pártokat támogatók"
közötti ellentmondás elemzésével, de a jelenség valószínűleg szoros
összefüggés van a belgrádi
sajtó autonómiabarát pártok elleni propagandájával. Ez a sajtópropaganda
egyenlôségjelet tesz az autonomista mozgalom és a szecesszió közé, és azt
sugallja, hogy ezek a pártok a Vajdaság elszakadását és nem autonómiát
akarnak, míg az autonómiát csupán
lepelként használják a végsô cél eléréséhez. Ezen politikai
pártok46 politikai programja ellenére és a különbözô
vajdasági politikai pártok47 vezetôinek hangos tiltakozása ellenére, ez a
meggyôzôdés a Vajdaság szerb lakosaiban még mindig mélyen gyökerezik. Az
"1988-as joghurt forradalom": és fô jelmondata "a tartományok túl nagy
autonómiája fenyegetés Szerbia és a szerb nemzet számára!", még ma is
meggyôzô mozgósító jelszó Szerbiában.
Figyelembe véve a tartomány nemzetiségi összetételét és a
politikai erôviszonyokat a Vajdaságban, ma
talán felesleges a szecesszió lehetôségén vagy a szecesszióval kapcsolatos
konfliktusokon spekulálni. Ugyanakkor a Montenegró Köztársaság statusával
kapcsolatos bizonytalanság, a tagköztársaság esetleges
önállósulása jelentôsen hathat a
vajdasági politikai erôviszonyokra is. A nemzeti, etnikai, vallási és
történelmi rokonság (mint amilyen a szerbek és montenegróiak között van),
úgy tűnik, hogy nem feltétlen biztosítéka az ország egységének, és
a békés együttélésnek. Amennyiben a JSZK
felbomlási folyamata folytatódik Koszovóval és Montenegróval, vagy ha a
gazdasági válság és szegénység továbbra is nô Szerbiában, a vajdasági
autonomista mozgalom népszerűsége tovább nôhet, és az autonómia egyre
vonzóbbá válhat még a vajdasági szerbek számára is. Természetesen
ez nem fog automatikusan a JSZK vagy SZK további széteséséhez vezetni, de
egy, a helyi szerbek által is tömegesen támogatott autonómia-követelés
durva visszautasítása már ezeket a folyamatokat is felélesztheti.
Mindazonáltal a szerb etnonacionalizmus ma
még olyannyira erôs a Vajdaságban, hogy más politikai mozgósító tényezô,
mint például a gazdasági érdek felülkerekedése, nem
valószínű.
IV. Zárómegjegyzések és konklúziókA fenti
érvek ismeretében megállapíthatjuk, hogy a nemzetiségi összecsapások
valószínűsége a Vajdaságban nem számottevô. A
szerb demográfiai túlsúly a Vajdaság legtöbb régiójában a kisebbségek
mérsékelt, kompromisszum-orientált és civakodó politikai pártjai, az
alföldi mentalitás, az ôslakosság etnikumközi toleranciája, a
tömeges és nyílt diszkrimináció és a nemzeti kisebbségek elleni durva
támadások hiánya következtében a spontánul kialakuló nemzetiségi
konfliktus esélyei elhanyagolhatóak. Ugyanakkor a montenegrói válság
elmérgesedése, vagy egy súlyos gazdasági
válság és nélkülözés nyomán kirobbanó polgárháború könnyen vezethet a
"kéznél levô" kisebbségek elleni támadásokhoz.
Ha a fent említett külsô
tényezôket pillanatnyilag mellôzzük, a vajdasági etnikumközi erôszak
egyetlen belgrádi rendszer érdekében sem állhat. Egyszerűen,
Belgrád ma is teljesen ellenôrzi a Vajdaság összes gazdasági tartalékát,
javait és a kormánypártok eddig minden vajdasági választást megnyertek.
Ezért inkább az várható, hogy a belgrádi rendszer megpróbálja
befagyasztani a jelenlegi vajdasági
állapotokat. A koszovói válság aktualitása és a montenegrói potenciális
konfliktusok további okok arra, hogy Belgrád ne szítsa az etnikai
ellentéteket a tartományban. Ellenkezôleg, a belgrádi rendszer érdeke az,
hogy megôrizze a status quo-t a
VAT-ban még a kisebbségeknek tett kisebb koncessziók árán is. Koszovó
példája ugyancsak azt igazolja, hogy a kisebbségek elleni tömeges szerb
atrocitások az adott terület feletti ellenôrzés tartós elvesztéséhez
vezethet, ez pedig különösen igaz a NATO-tagország, Magyarország
által pártfogolt vajdasági magyarság esetében.
A vajdasági autonomista mozgalom a közelmúltban ugyan
egyre népszerűbb, de továbbra is csak a szerbek kisebbik része támogatja.
Figyelembe véve a tartomány etnikai összetételét és az autonómiabarát
pártok programját, a szecesszió esélye minimális. Ennek az erôegyensúlynak a próbaköve a montenegrói és
koszovói helyzet, de ezek hatása a VAT-ra vonatkozóan nehezen
megjósolható.
Fontos, hogy a nemzetközi
közösség, elsôsorban az EBESZ és az ENSZ, de a NATO és az ET figyelemmel
kísérje a vajdasági fejleményeket, fôleg a montenegrói és a koszovói,
esetleg a szandzsáki, sokkal kiélezettebb válsággócok kapcsán. Az állandó
vajdasági EBESZ-misszió visszaállítása, valamint Slobodan
Milosevic rendszerére történô
nemzetközi nyomás segíthet abban, hogy a vajdasági kisebbségek szerény
követelései, mint például a decentralizáció, a szólásszabadság és a
kulturális önazonosság megôrzése teljesüljenek. A nemzetközi közösségnek
azért is oda kellene figyelnie a Vajdaságra, mert ez a
többnemzetiségű tartomány a békés együttélés gazdag hagyományaival
rendelkezik, és ezen hagyományok még ma is életképesek. Ezen pozitív
hagyományokra építve, a Vajdaság Közép-Kelet-Európa példa értékű régióvá
válhatna. Itt, Szerbia, Bosznia vagy Horvátország más multietnikus
régióitól eltérôen, a nemzeti kizárólagosság és gyűlölet még nem fertôzte
meg gyógyíthatatlanul a lakosság többségét, teret biztosítva egy értékes
alternatíva megteremtéséhez.
Mindazonáltal nehéz elképzelni, hogy a nemzetiségek
önkormányzatán és kölcsönös megbecsülésén alapuló Vajdaságot
létrehozhatjuk annak a rezsimnek a közreműködésével, amely döntô felelôsséggel tartozik a JSZSZK lángra
lobbantásáért.
A kerék ugyan mindig kerek, de talán nem mindig forog, és
így a Vajdaság elkerülheti, hogy a délszláv dráma utolsó véres felvonásában - ahogy az a dráma elsô felvonásában volt
- övé legyen a fôszerep.
Angolból fordította Walter
Klára -------------
* A cikk egy elôzô változata megjelent a brit
Cambridge Review of International Affairs, Cambridge, 1999, XII. évf. 2.
számában.
1 A szerb nemzeti ébredés
részletesebb elemzéséhez lásd Aleksandar Pavkovic: From Yugoslavism to
Serbism: the Serb National Idea 1986-1996 (A jugoszlávságtól a
szerbségig: a szerb nemzeti gondolat, 1986-1996). Nations and Nationalism
4 (4), 1998. 511-528.
2 A Vajdaság részvétele a
JSZK nemzeti össztermékében 29%, a mezôgazdaságban 36%. Forrás: Društveni
proizvod i narodni dohodak 1996 Statisticki Bilten. No 2185 (GDP
1996-ban), Szövetségi Statisztikai Hivatal, Belgrád 1998.
3 A Vajdaságban az
írástudatlanság aránya 4,1%, Központi-Szerbiában 6,8% és Montenegróban
5,9%. Forrás: Stanovništvo i Domacinstva u SR Jugoslaviji prema popisu
1991 (A lakosság és háztartások a JSZK-ban az 1991-es népszámlálás
adatai szerint) (Szerk.: Svetlana Radovanovic). Stanovništvo 47,
Szövetségi Statisytikai Hivatal, Belgrád 1995.
4 1991-ben a
"határozatlanok" száma 182 155 volt és a jugoszlávoké 174 295.
Feltehetôen ezen személyek többsége vegyes
házasságokból származik.
5 Részletesebben lásd:
Bodor Antal: Dél-magyarországi telepítések története és hatása a mai
közállapotokra. Budapest 1914.
6A szerbiai
jogszabályokban használatos község (opština) kifejezés nem azonos a magyar
nyelvben használatos község kifejezés szokásos jelentésével, az inkább a
járásnak felel meg, amelynek székhelye egy kisebb vagy nagyobb város, és
számos település tartozik hozzá. Így például Szabadka "községhez" a több
mint százezer lakosú Szabadka városon kívül tucatnyi, akár 8-10 000 lakosú
település tartozik.
7 Kocsis Károly és
Kocsis-Hodosi Eszter: Hungarian minorities in the Carpathian Basin
(Magyar Kisebbségek a Kárpát-medencében). Matthias Corvinus Publishing,
Toronto-Buffalo 1995. 86-90.
8 Szecsei Mihály: The
Model of Decentralization (Decentralizációs modell). In Autonomy -
challenge and/or solution (Autonómia - kihívás és/vagy megoldás). Ferenczy
Kiadó, 1994. 54.
9 Zakon o sredstvima u
svojini Republike Srbije (Törvény a Szerbia Köztársaság javairól).
Szerb Köztársaság Hivatalos Közlönye, 53/95, 1. szakasz, 2.
bekezdés.
10 Zakon o osnovnoj
školi (Az általános iskolákról szóló törvény). Szerbia Köztársaság
Hivatalos Közlönye, 50/90, 1. szakasz; A középiskolákról szóló törvény.
Szerbia Köztársaság Hivatalos Közlönye, 50/90, 11. szakasz.
11Lásd 10. lábjegyzet 9.,
20., 79., 117., 118., 119. szakasz (elemi iskolák) és 24., 86., 89.
szakasz (középiskolák).
12 Lásd 10 lábjegyzet 138.
szakasz (általános iskolák), 105. szakasz (középiskolák).
13 Szerbiai Helsinki
Bizottság, 1997-es jelentés az emberi jogokról Szerbiában.
87.
14 I. m. 13...86.,
101.
15 Miroslav Samardzic:
Polozaj manjina u Vojvodini (A kisebbségek helyzete a Vajdaságban).
Centar za antiratnu akciju (Háborúellenes központ). Belgrád 1998.
139.
16 Árpasi Ildikó: Magyarok a Vajdaságban. Egy kisebbség politikai
feltételei egy nemzetesítô országban. MA Thesis, Budapest 1996.
Közép-európai Egyetem - Politikai Tudományok Kara, 36-44.
17 Vajdasági Magyar
Szövetség (elnök: Kasza József), Vajdasági Magyarok Demokratikus Közössége
(elnök: Páll Sándor), Vajdasági Magyar Demokrata Párt (elnök: Ágoston
András), Vajdasági Magyar Polgári Mozgalom (elnök: Böröcz József), Magyar
Kereszténydemokrata Mozgalom (elnök: Papp Ferenc), Magyar
Kereszténydemokrata Tömörülés (elnök: Tóth-Horty Gábor).
18 1999 folyamán a
vajdasági magyar pártok, a magyar kormány nyomására, közös
autonómiakoncepcióval álltak elô, de késôbb a
koncepció mellett csupán három magyar párt maradt meg maradéktalanul, a
VMSZ, a VMDK és a VMPM. Mindazonáltal, ezek a pártok a vajdasági magyar
szavazatok több mint háromnegyedével
rendelkeznek.
19 Interjú Kasza József
úrral, Szabadka polgármesterével és a JSZK legnagyobb magyar pártjának
elnökével. Magyar Szó ( napilap) 1998. november 22. 5.
20 Magyar Alkotmány, 6.
szakasz, 3. bekezdés 1949. évi XX. Törvény a Magyar
Alkotmányról.
21 Magyar Alkotmány, 3.
bekezdés 1949. évi XX. Törvény a Magyar Alkotmányról".
22 Nelson 321.
23 Magyar Nemzet 1999.
október 9.
24 A szlávokról a
Vajdaságban részletesebben lásd: Jovan Cvijic: Balkansko poluostrvo i
Juznoslovenske zemlje (A Balkán félsziget és a délszláv országok).
Belgrád 1931. 245-249.
25 Toribos: Politicko i
javno mjenje Subotice (A szabadkaiak politikai nézetei és
közvélemény). Newsletter 9, 1998. május 4.
26 1995-ben a vajdasági
házasságok 25%-a etnikailag vegyes volt. Demografska statistika
1995 (1995-ös demográfiai statisztika). Szövetségi Statisztikai Iroda,
Belgrád 1998. 252.
27 Kandic Nataša, szerk.:
Kršenje ljudskih prava na teritoriji bivše Jugoslavije 1991-95 (A
volt Jugoszlávia területén az emberi jogok megsértése 1991-1995
között). Fond za humanitarno pravo (Foundation for Humanitarian
Law), Belgrád 1997.
28 EBESZ Newsletter, 4
(12), 1997. december 4.
29 Dr. Slobodan Inic.:
Cetnizacija politickog prostora u Srbiji (A politikai tér
elcsetnikesedése Szerbiában). In Saška Stanojlovic (ed.):
Radikalizacija društva u Srbiji - Prilozi i dokumenti (A társadalom
radikalizációja Szerbiában - mellékletek és dokumentumok). Szerbiai
Helsinki Bizottság, Belgrád 1997. 134-145.
30 Program Srpske
Radikalne Stranke (A Szerb Radikális Párt programja). 1996. május.
18-án fogadták el, Forrás: Saška Stanojlovic (ed.): Radikalizacija
društva u Srbiji - prilozi i dokumenti (A társadalom radikalizációja
Szerbiában - mellékletek és dokumentumok). Szerbiai Helsinki Bizottság,
Belgrád 1997. 159-165.
31 Interjú Dr. Vojislav
Seseljel, a Szerb Radikális Párt vezetôjével
a belgrádi Politika napilapban, 1997. szeptember
6.
32 Zakon o
univerzitetu (Az egyetemrôl szóló
törvény). Szerb Köztársaság Hivatalos Közlönye, 20/98.
33 Zakon o javnom
informisanju (A tájékoztatásról szóló törvény). Szerb Köztársaság
Hivatalos Közlönye, 36/98.
34 Korhecz Tamás: The
Minority Rights of the Hungarian National Group in Yugoslavia Legal
Framework and Actual Practice (A magyar nemzeti csoport kisebbségi
jogai Jugoszláviában). Minority Protection, Series 3. Minority Protection
Association, Budapest 1998. 26-27.
35 Dr. Tóth Lajos: A
magyar tannyelvű oktatás a Vajdaságban. In Gábrityné dr. Molnár Irén
és Mirnics Zsuzsa. Anyanyelvű oktatásunk. MTT, Szabadka 1997.
40-48.
36 Uo. 9.
37 Samardzic: I. m.
14, 66.
38 Várady Tibor:
Minorities and Majorities, Law and Ethnicitz, Reflections of the
Yugoslav Case (Kisebbségek, többségiek,
jog és etnicitás. Elmélkedések a jugoszláv esetrôl). Human Rights
Quarterly, 19/1997. 27.
39 A szerbiai
Alkotmánybíróság határozatai, IU 52/89 és IU 58/89, 1990. április 26-tól,
Szerb Köztársaság Hivatalos Közlönye, 28/1990.
40 Zakon o nacinu
ostvarivanja ravnopravnosti jezika i pisama naroda i narodnosti u
odredenim organima, organizacijama i zajednicama (Törvény a nemzetek,
nemzetiségek nyelveinek és írásának egyenlôségérôl a különbözô állami szervekben,
szervezetekben és közösségekben). 9., 10., 11., 12. és 13. szakasz,
Vajdasági Szocialista Autonóm Tartomány Hivatalos Lapja
29/1977.
41 Korhecz: i. m.
34, 39-41.
42 Várady: i. m.
38, 21-22.
43 Szerbiai Helsinki
Bizottság: 1997-es jelentés az emberi jogokról Szerbiában. 100-102,
110-112.
44 SCAN agency:
Istrazivanje javnog mnjenja Vojvodina - avgust 1997 (Vajdasági
közvélemény-kutatás, 1997. augusztus).
45 A választási eredmények
az 1997-es köztársasági választásokról szóló jelentésbôl származnak. Forrás: Szerb Köztársaság
Hivatalos Közlönye, 48/97.
46 Három fontos regionális
párt van a Vajdaságban, amelyek az autonómiát hirdetik és az elmúlt
köztársasági és elnökválasztásokon a Vajdasági Koalíciót alkották: a
Vajdasági Reform Párt, a Vajdasági Szociál-Demokrata Liga és a Népi
Parasztpárt.
47 Mile Isakov, a
Vajdasági Koalíció elnökjelöltje interjújában kijelentette, hogy mozgalma
nem támogatja a "Vajdaság államiságát, sem a szecessziót, ami >>egyszerűen
ostobaság<<, a vajdasági 70%-os szerb többség miatt". Vecernje
Novosti (napilap). 1997. szeptember
10. |